ЦИК Украины фактически признал победу Виктора Януковича на президентских выборах. Уже объявленные результаты – отставание на 3 процента - не оставляют надежды его сопернику Виктору Ющенко. Но у этой партии не будет простого финала.
Мог ли Янукович победить в ходе честного и демократического волеизъявления сограждан? Безусловно, да, - как и любой другой кандидат, обладающий достаточным ресурсом. Тем более, что у Виктора Федоровича, как у действующего премьера, этого ресурса, и не только демократического, было с избытком.
Могли ли на этих выборах быть нарушения, существенно повлиявшие на результат? Пожалуй, да. За такое допущение говорит опыт выборов на территории СНГ. Может быть, поэтому наблюдатели от СНГ не нашли в ходе украинского голосования серьезных нарушений, а ОБСЕ и Евросоюз не признали его соответствующим международным стандартам. Просто у нас разные подходы к демократии. Организация выборов на Украине существенно не отличается от аналогичного процесса в России. Невзирая на изложенные обстоятельства, Януковича можно было бы поздравить, как это уже поторопился сделать спикер Госдумы России.
Если бы не реальная оппозиция, которая есть у наших соседей. И, как выясняется, результат голосования там действительно волнует гораздо большее количество людей, чем например, нас – итоги наших выборов. Этот факт не объяснить исключительно происками Сороса или Березовского.
Окружение Ющенко еще до голосования давало понять, что не смирится с поражением, и после объявления предварительных результатов сразу призвало сторонников к сопротивлению. Далее остаются три варианта, которые можно комбинировать в любой последовательности: перенесение споров с оппонентами в суды, действия в парламенте и уличные акции.
Очевидно, что в судах оппозиция будет в первую очередь добиваться отмены голосования в регионах, давших наибольший процент оппоненту. Однако, наверняка у штаба Януковича достаточно ответных аргументов, а судебные перспективы подобных дел весьма туманны. В парламенте объединенная оппозиция (блок Ющенко вместе с социалистами и коммунистами) теоретически может собрать большинство и попытаться поставить результаты голосования под сомнение. Но даже при удачном раскладе этот путь может служить лишь вспомогательным средством.
Уличные действия, уже начавшиеся в Киеве, остаются наиболее действенным и, одновременно, обоюдоопасным механизмом взятия власти. Соблазн воспользоваться им наверняка очень велик, потому что судьба любой революций – бархатных или кровавых - решается исключительно в столицах. Поэтому, если отбросить словесную шелуху о демократической оппозиции и злом режиме, вопрос стоит следующим образом: хватит ли у оппозиции смелости развернуть революционную ситуацию, а у режима – не допустить этого процесса.
Несколько лет назад, на пике «дела Гонгадзе» (киевского журналиста, в убийстве которого оппоненты обвиняли власть) судьба президента Кучмы висела на волоске. На майдане Незалежности тоже проходили стотысячные митинги, а оппозиция разбила на Крещатике палаточный лагерь. Власть была откровенно слаба и растеряна. Противникам Кучмы не хватило решимости. Сейчас они набрались опыта, но и власть стала гораздо сильнее.
Поведение оппозиции и власти будет определять ситуацию в одном из крупнейших государств Европы в ближайшие дни. И та и другая сторона готовятся к активным действиям.
Промежуточные выводы заключаются в том, что на Украине случились альтернативные выборы. Кроме того, независимо от развязки, эти выборы оказались более интригующими, чем у «старшего брата». Оказалось, что при всех издержках по части пресловутой демократии, они гораздо ближе к Европе. И независимо от того, кто в итоге будет признан победителем, он вынужден будет работать под жестким контролем проигравшей стороны. Для российского обывателя это новость. Потому что некоторые комментаторы до сих пор отказываются признавать факт существования независимого украинского государства как состоявшегося института.
Александр Горшков