— Александр Валентинович, до сих пор в России ни одни выборы не проходили еще по правилам, сформированным для предыдущей кампании. Корректировки избирательного законодательства превратились у нас, по сути, в перманентный процесс. Это не только осложняет практическую работу организаторов выборов, но и рождает у рядовых избирателей резонный вопрос о том, не являемся ли мы попросту участниками какой-то тонкой технологической игры в чьих-то определенных политических интересах?
— Оговоримся сразу, что политические аспекты обсуждать мы не будем. Избирательная комиссия любого уровня занимается лишь подготовкой и организацией выборов. Наша задача в общих чертах формулируется четко и просто: предоставить избирателям реальную возможность проявить свое волеизъявление, а затем честно определить результаты этого волеизъявления. Делать это следует в строгом соответствии с существующим законом. Вот и все — не больше и не меньше.
Вот с этой точки зрения — с позиции организаторов выборов — общий ответ на ваш вопрос я бы дал такой: избирательное законодательство не должно быть чем-то раз и навсегда установленным, своего рода «мухой в янтаре». В том-то и заключается его сила, что, оставляя неизменными наиболее принципиальные моменты, оно постоянно учитывает нарабатываемую практику. На основе этой практики дополняются и корректируются нормы закона.
— Могли бы вы в этой связи привести конкретные примеры позитивного влияния законодательных новаций на организацию кампаний?
— Разумеется. К 2004 году, например, количество жалоб на нарушения избирательного законодательства сократилось примерно в четыре раза. На мой взгляд, это говорит о том, что законы стали четче и строже.
Вообще же следует заметить, что «непостоянство» — это отнюдь не специфика только избирательного российского законодательства. Доподлинно могу, например, сказать, что то же самое происходит в нашей таможенной правовой базе, и т. д. Только в таможенной сфере через «щели» законов пролезают грузовики с товаром, а в избирательном процессе чаще всего речь идет о вещах чуть ли не виртуальных — скажем, о пересмотре результатов уже прошедших выборов. Надо понимать, что здесь происходит постоянная борьба идей, методов воздействия на электорат, технологий, в том числе и так называемых черных. Задача законодателя — отсекать такие технологии, затруднять их применение по максимуму. Но ведь политические технологи тоже не стоят на месте — вот и приходится все время совершенствовать заслоны, не посягая при этом на конституционные права избирателей.
Раньше, к примеру, понятие «подкуп избирателей» в законах отсутствовало, и кандидаты, пользуясь этой прорехой, могли напрямую раздавать людям продукты, а то и водку, сопровождая это призывами голосовать за себя. После соответствующих изменений в законодательстве подобная практика прекратилась. Но теперь те же продуктовые наборы могут раздаваться под нейтральным с виду плакатом: «Кандидат имярек — достойный кандидат». Формально закон не нарушается, но ведь перед нами просто-напросто усложнившаяся технология воздействия на избирателя, а проще — тот же подкуп. Значит, надо снова менять, усложнять закон.
Любые выборы — это сложный комплексный процесс, в котором выделяются правовая, технологическая, политическая и агитационная составляющие. Избирательные комиссии, как я уже говорил, отвечают за скрупулезное исполнение технологической составляющей, следят за соответствием нормам права ведущейся агитации — в том числе за деятельностью партий, избирательных блоков и отдельных кандидатов в избирательный период.
А в политическом плане парламентские выборы — это конкретная избирательная система, обеспечивающая распределение депутатских мандатов по итогам голосования избирателей. Как известно, выборы в Госдуму до сих пор проводились по смешанной системе, а выборы в петербургское Законодательное собрание — по мажоритарной с наличием 50 одномандатных округов. Логика любой системы выборов может политически разумно структурировать и укреплять страну, а может привести к обратному результату. Чтобы последнего не случилось, и подвергаются корректировке отдельные моменты конкретной составляющей избирательного процесса, по которым необходимость изменений явно назрела.
— Какие же конкретно изменения и по каким моментам ЦИК РФ считает сегодня актуальными?
— Проигравшие на выборах кандидаты очень часто публично обвиняют избирательные комиссии в умышленном занижении поданных за них голосов. Чтобы таких претензий не было, предлагается ввести и разрешить фото- и киносъемку процесса подведения итогов голосования. В таком случае все будет прозрачно. Но надо уточнить, однако, что вести съемку заполняемого и уже заполненного бюллетеня предлагается категорически запретить, поскольку таким образом будет нарушаться принцип тайного голосования.
— Разрешение съемки — момент важный, но все-таки довольно частный. Главной же новацией ЦИК, повторенной затем и в предложениях президента, комментаторы справедливо называют перевод думских выборов на стопроцентную пропорциональную систему с отказом от одномандатных округов. Каким же образом голоса избирателей, отданные за тот или иной партийный список, могут быть использованы для укрепления власти в стране или, наоборот, для дестабилизации обстановки?
— Вопрос очень сложный, и, отвечая на него, я вынужден буду говорить научным языком.
Избирательное законодательство, особенно на общегосударственном уровне, — один из системообразующих факторов политической структуры общества. Формирование крепкой, слаженной партийно-политической системы, создание работоспособного парламента со стабильной фракционной структурой крайне важны для легитимизации в общественном сознании деятельности государственной власти.
Откройте учебник избирательного права в разделе «Виды избирательных систем», и вы увидите массу примеров о том, как продуманная и вовремя проведенная смена схемы выборов палат парламента в какой-нибудь европейской стране позволила перейти к стабилизации правительства.
В документе ЦИК действительно предлагается переход к пропорциональной системе думских выборов. Ее основная идея в том, что каждая партия получает в парламенте число мандатов, пропорциональное числу поданных за ее кандидатов голосов россиян.
В России уже осуществлено законодательное закрепление статуса политических партий как универсального института, связывающего государство и граждан и обеспечивающего представительство различных социальных категорий, защиту их интересов в государственных властных структурах. Неоднократное применение смешанной мажоритарно-пропорциональной избирательной системы в федеральных парламентских кампаниях, а также ее использование в ряде субъектов Федерации позволяет говорить, как изложено в документе ЦИК, о возможности увеличения пропорциональной составляющей на думских выборах и даже о полном переходе на голосование по партийным спискам.
В документе ЦИК говорится, что такое предложение обусловлено необходимостью дополнительного стимулирования развития партийно-политической системы, конкуренции политических партий, повышения их ответственности перед избирателями. Дело еще в том, что, по мнению ЦИК, слишком очевидны стали недостатки, присущие мажоритарной избирательной системе. А именно — недостаточная представительность в парламенте социальных групп (ведь голоса, поданные в округе за проигравших кандидатов, попросту в итоге пропадают). Слишком высок стал в последнее время и процент голосов, поданных против всех кандидатов, что заметно снизило результативность выборов.
Я — практик, а потому моя личная оценка моделей будущей избирательной системы лежит в сфере технологии проведения выборов. И тут могу гарантировать, что Горизбирком и комиссии следующих уровней сумеют провести кампанию по любой схеме технологически точно. Кадровый состав комиссий, опыт их работы, квалификация сомнений в этом не оставляют.
— Хорошо. Давайте перейдем к ситуациям, которые уже возникали и будут дальше возникать в ходе выборов. Предположим, что избиратель проживает на Гражданке, а зарегистрирован, а значит, и должен голосовать в Лигове. Как уменьшить его хлопоты, влияющие на активность? Есть ли по этому поводу у ЦИК свои предложения?
— Действительно, в нашем городе таких коллизий достаточно много, и, увы, на процент явки избирателей это влияет не лучшим образом. Решить проблему универсальным способом можно было бы, дав возможность людям голосовать по почте, и как раз такое предложение у ЦИК есть.
Однако еще более приемлемым был бы порядок заявительной регистрации (учета) избирателей, при котором за какой-либо достаточно длительный период времени гражданин имел бы возможность внести себя в электоральный список. То есть если живешь на Васильевском острове, а зарегистрирован на Гражданке, то достаточно зайти на ближайший от дома участок и уведомить, что желаешь голосовать здесь. Разумеется, избирательные комиссии обязаны будут обеспечить передачу соответствующей информации, для того чтобы исключить так называемый двойной счет избирателей, который фактически понижает явку и является грубейшим нарушением закона.
Есть предложения по проведению выборов через Интернет и мобильные телефоны, но, думаю, это станет актуальным только в будущем.
— А что конкретно могла бы предложить разработчикам будущей новой редакции закона Петербургская избирательная комиссия?
— Предложений достаточно много. Например, нам кажется целесообразным наделить систему избирательных комиссий правом не только выявлять административные правонарушения в ходе кампаний, но и принимать по ним серьезные правовые решения, накладывать на нарушителей соответствующую санкцию.
Сегодня, по действующему законодательству, избиркомы могут лишь уполномочить члена комиссии с правом решающего голоса на составление протокола об административном нарушении. Этот член комиссии вправе вести административное расследование, составлять юридически значимые документы. Но для принятия решения эти постановления и определения направляются мировому судье по месту совершения правонарушения. Как правило, разница во времени между составлением протокола и принятием судебного решения очень велика. Избирательная кампания может завершиться, а нарушитель будет еще не наказан. Вот почему, на наш взгляд, нужно дать здесь больше прав избиркомам — чтобы люди потом не задавали вопросов: куда же смотрела комиссия?
Для Москвы и Петербурга хотелось бы видеть несколько иную схему отношений с органами местного самоуправления, другие механизмы формирования и деятельности избирательных комиссий муниципальных образований. Эти и другие свои идеи мы постараемся включить в формируемые законопроекты.
— Одно из предложений ЦИК — введение единого дня выборов. Есть ли в этом серьезный резон? Ведь до сих пор считалось, что выборы надо проводить тогда, когда они нужны...
— Предлагается уйти от практики перманентных выборов на территории РФ и в этой связи обсудить возможность установления единой даты проведения выборов — третье воскресенье марта. Кроме того, чтобы избежать случаев слишком длительного незамещения выборной должности, предусматривается еще одна дата внеочередных кампаний — первое воскресенье октября. А в год проведения выборов депутатов Госдумы — первое воскресенье декабря.
В Петербурге, к сожалению, перманентный характер приобрели муниципальные выборы, на проведение которых тратится немало денег. Но вступившие недавно в силу поправки в федеральное законодательство позволяют и их совмещать с другими кампаниями, проводя в один день.
Все предложения ЦИК нужно теперь внимательно обсудить, с тем чтобы до конца года подготовить уже конкретные поправки в федеральные избирательные законы и связанные с ними иные нормативно-правовые акты. Если весь этот правовой свод удастся скорректировать не позднее весны 2005 года, это позволит в оставшееся до следующих выборов время уделить больше внимания правоприменительной практике, разработке предложений по внедрению в избирательный процесс современных избирательных технологий и повышению правовой культуры избирателей и организаторов кампаний.
С полным текстом документа ЦИК можно ознакомиться на сайте Санкт-Петербургской избирательной комиссии http://www.st-petersburg.isbirkom.ru в разделе «Нормативная база». Отклики и предложения от политических партий, общественных организаций и любых петербуржцев, интересующихся выборами, мы ждем по адресу: Санкт-Петербург, ыИсаакиевская площадь, д. 6, Горизбирком.